故意杀人案辩护词

辩 护 词

审判长、审判员：

根据《刑事诉讼法》第34条和《律师法》第25条之规定，我受北京市法律援助中心和北京市蓝石律师事务所指派，依法出庭担任本案被告人李洪彬的辩护人，开庭前，本律师详细查阅了本案卷宗材料并依法会见了被告人，对本案事实有了清晰的了解，为履行辩护人职责，现发表辩护意见如下：

一、本案定性不准，被告人李洪彬的行为应构成故意伤害（致死）罪，而不应定为故意杀人罪。

本案事实清楚，证据确凿充分，依据现有证据足以证实被告人李洪彬于2005年6月23日夜在其女友住处用水果刀刺伤被害人王胜利，后致该被害人死亡。我国刑法贯彻主客观相一致的犯罪构成理论，强调犯罪构成要件的完整性和统一性，犯罪构成要件缺一不可，在确定具体罪名时不能以客观后果而定罪，否则会得出客观归罪的错误结论。

本案中，被告人确有持刀刺人的行为，客观上也造成被害人被刺而死亡的结果，但综合全案的案件事实和犯罪情节，辩护人认为被告人李洪彬在本案中主观故意的内容为伤害，以致伤王胜利为目的，其追求致伤被害人的目的，以发泄其内心的怨恨的仇恨，而王胜利的死亡则出乎其预料，是其所不追求的结果。故被告人李洪彬在本案中的犯罪故意的内容为故意伤害，而非故意杀人。现简要分析如下：

1、李洪彬不具有杀人的动机；

2、水果刀并非事先准备的作案工具，更不是有目的预备的杀人凶器，而是在情急之下随手操起的作案工具；

3、李洪彬持刀扎人的目的是伤害他人，意图伤害被害人王胜利；

4、被告人和被害人存在互殴行为，被告人被限制人身自由时，经法医检验其身上有伤，而且是锐器划伤，显然，其与被害人曾发生冲突，而且李洪彬也受伤，证据材料足以证实此；

5、指控被告人构成故意杀人，理由不充分，被告人行为时的主观故意不是杀人。

二、被害人有过错，其存在违法行为，该违法的、违反道德的行为是导致本案发生的诱因。

本案中，被告人和被害人及其共同的女朋友周真，二男一女形成三角关系，围绕着一个女人，产生了十分荒唐而又可悲的恶作剧。本案中的周真，在二个男人之间周旋，几年前与有妇之夫的本案被害人产生所谓的“恋情”，生下了现已6岁的小孩，而其又于二年多前与本案被告人李洪彬成为“恋人”，按其自己的说法，她与李洪彬“开始是朋友关系，后来是恋人关系并同居”到案发前又成了“姐弟关系”，如此微妙让人难以琢磨的莫测变化，让至今未婚的被告人李洪彬神魂颠倒，利令智昏，陷入迷境，不能自拔，以至于为了表示对周真的忠实感情，竟然当着周真的面用刀砍下自己的手指。血淋淋的事实并未到此结束，当被告人李洪彬伤痕未愈时，案发当天中午周真与李洪彬一起吃饭、吃西瓜，竟然还向李洪彬表示想要一把同样好看的水果刀，李洪彬当即到商店买刀，晚上送给周真，但没想到此时周真却和被害人王胜利正在幽会，恼怒之极的被告人李洪彬的突然出现，使周真感到意外。于是，水果刀成了杀人刀，悲惨的一幕便发生了，形成了本案。

透过卷宗材料，可以清晰地看出本案的案件事实。不能不说本案中的女主人公与被告人、被害人之间是一种不明不白的关系；是一种不正当的关系；是一种违背社会道德的关系；也是一种应为法律否定的关系。在这一过程中，被害人负有严重的过错，而周女士也具有相应的过错，其一天在二个男人之间周旋，最终酿成祸端。

三、关于量刑方面的辩护意见。

起诉书指控被告人构成故意杀人罪，辩护人认为被告人构成故意伤害（致死）罪，该二罪的最高刑均为死刑。辩护人认为，对本案被告人不宜适用死刑立即执行，其不是罪大恶极，非杀不可的，不杀不足以平民愤的顽固不化的犯罪分子。被告人有罪，但罪不至死。建议合议庭对其适当量刑，以罚当其罪，体现刑法惩办与宽大相结合，罪刑相适应的司法原则。

总上所述，本辩护人认为：对本案被告人李洪彬应定故意伤害（致死）罪；本案中被害人具有一定的过错；被告人有罪，但罪不至死。请合议庭根据本案证据，结合本案案情，对其作出客观公正的判决。

以上辩护意见，请合议庭在评议时予以充分考虑。

北京市蓝石律师事务所

                                                                         律师：曲海斌

二00五年十一月十四日